Se os eleitores puderem ser levados a se sentir culpados por seu sucesso econômico, eles podem ser manipulados. É por isso que a política de manipulação da culpa está no cerne do estado de bem-estar social.
Em um programa político sistemático para fazer as pessoas se sentirem culpadas, o movimento do Evangelho Social dentro do Protestantismo desempenhou um papel importante por mais de um século. O economista e historiador Murray Rothbard, em um ensaio de 1986, “A Era Progressista e a Família “, descreveu esse desenvolvimento.
“Em muitos casos, os principais intelectuais progressistas da virada do século XX eram ex-pietistas que cursaram a faculdade e depois transferiram para a arena política seu zelo pela transformação da humanidade, como uma “salvação pela ciência”. E então o movimento do Evangelho Social conseguiu combinar coletivismo político e cristianismo pietista no mesmo pacote. Todos esses eram elementos fortemente interligados no movimento progressista.”
O movimento do Evangelho Social, que teve início nos Estados Unidos na década de 1880, compartilhava um princípio ético com o movimento Progressista, que teve início na mesma época e nos mesmos círculos sociais. Esse princípio ético pode ser resumido da seguinte forma: Não roubarás, exceto por maioria de votos .
O cerne do Estado de bem-estar social é o roubo. Rothbard o descreveu com precisão em um ensaio de 1993, ” Origens do Estado de bem-estar social na América “.
“Em suma, quando o governo, sob a mira de uma arma, recebe dinheiro de A e o entrega a B, quem está exigindo o quê?… Quem são os demandantes e quem são os fornecedores? Pode-se dizer que os subsidiados, os “beneficiários”, estão “exigindo” essa redistribuição; certamente, porém, seria forçar a credulidade afirmar que A, o espoliado, também está “exigindo” essa atividade. A, na verdade, é o fornecedor relutante, o doador coagido; B está lucrando às custas de A.
Mas o papel realmente interessante aqui é desempenhado por G, o governo. Pois, exceto no caso improvável de G ser um altruísta não remunerado, realizando essa ação como um Robin Hood não remunerado, G recebe uma comissão, uma taxa de administração, uma comissão de intermediação, por assim dizer, por essa pequena transação. G, o governo, em outras palavras, realiza seu ato de “redistribuição” extorquindo A em benefício de B e de si mesmo.”
Os defensores do Estado de bem-estar social podem ser eloquentes sobre justiça, equidade e superioridade moral. Mas, por mais elevada que seja a retórica, enquanto ouve, pergunte-se estas três perguntas:
- 1. Onde está a arma?
- 2. Quem está segurando a arma?
- 3. Para quem a arma está apontada?
Hoje, existe um pequeno movimento dedicado dentro do campo evangélico protestante que considera os aumentos de impostos federais e os aumentos da assistência social federal cruciais para a expansão do Reino de Deus na história. Este é um desenvolvimento recente.
UMA BREVE HISTÓRIA DO EVANGELHO SOCIAL
Até cerca de 1970, o Evangelho Social estava confinado às principais denominações protestantes, que eram administradas por liberais teológicos. Esses homens eram os representantes teológicos do Movimento Progressista. Seu objetivo de vida era duplo: (1) minar o cristianismo ortodoxo; (2) persuadir seus ouvintes de que o reino de Deus é o Estado de bem-estar social.
Na década de 1890, até a entrada dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial, o principal financiador do Evangelho Social foi John D. Rockefeller, Sr. Ele investiu pelo menos 5% do capital inicial para lançar o Conselho Federal de Igrejas em 1908. Ele era um firme apoiador dos projetos do Evangelho Social. Isso se deveu à influência de seu principal conselheiro empresarial, o Rev. Frederick T. Gates, um teólogo liberal e progressista dedicado. Ele trabalhou com John D. Rockefeller, Jr., para administrar as doações de caridade.
Depois de 1917, o principal financiador do Evangelho Social foi John D. Rockefeller Jr. O melhor estudo sobre sua influência é ” O Homem Rico e o Reino: John D. Rockefeller e o Establishment Protestante” , a versão publicada da dissertação de doutorado de Albert Shenkel na Universidade Harvard. Li as duas versões. Ele abordou bem o assunto.
O principal conselheiro espiritual de Rockefeller foi Harry Emerson Fosdick, o mais influente pregador de rádio protestante americano por mais de duas décadas, de meados da década de 1920 até Billy Graham entrar no ar em 1950. Rockefeller o colocou no Conselho de Curadores da Fundação Rockefeller em 1917. Três anos depois, ele contratou o irmão de Fosdick, Raymond, para dirigir a Fundação, o que ele fez pelas quatro décadas seguintes. Rockefeller construiu a famosa Igreja Riverside para o Rev. Fosdick depois que Fosdick, um batista, renunciou ao seu pastorado em uma grande Igreja Presbiteriana de Nova York. Fosdick havia sido acusado de heresia depois que Rockefeller enviou o sermão de Fosdick de 1921, Shall the Fundamentalists Win?, para dezenas de milhares de pastores. Seu advogado de defesa, John Foster Dulles, o libertou por um tecnicismo em um julgamento da igreja em 1924, mas Fosdick renunciou mesmo assim.
FASE DOIS
O movimento do Evangelho Social era reconhecido por todos os partidos como fundamentado no liberalismo teológico e político. Mas isso começou a mudar por volta de 1970, quando o Evangelho Social foi sistematicamente importado para um pequeno, mas expressivo, setor do evangelicalismo protestante. Foi rebatizado com a linguagem do evangelicalismo. O objetivo era se infiltrar nas igrejas protestantes não tradicionais. As igrejas tradicionais vêm perdendo milhões de fiéis desde 1960, ano da morte de Rockefeller.
Em 1977, surgiu o testamento do movimento, o livro de Ronald J. Sider, ” Cristãos Ricos em uma Era de Fome” . Um dos capítulos é “Deus é marxista?”. Sider foi um pouco evasivo, mas concluiu, de modo geral, que Deus é mais como um companheiro de viagem. O livro foi copublicado pela editora evangélica protestante InterVarsity Press e pela editora católica romana Paulist Press — uma parceria extremamente rara, tanto naquela época quanto hoje. O livro vendeu mais de 300.000 cópias. Tornou-se uma breve moda passageira. A moda desapareceu rapidamente com a eleição de Ronald Reagan em 1980. Os pastores neoevangélicos que, em 1976, consideravam Jimmy Carter a encarnação da política cristã mudaram de lado quando seus paroquianos mudaram de lado.
Eu havia fundado o Instituto de Economia Cristã em 1976, mas comecei a publicar meu boletim informativo, Economia Cristã , em 1977. Assim, Sider e eu parecíamos rivais ao mesmo tempo. Ironicamente, ambos tínhamos doutorado em história.
Em 1981, contratei David Chilton para escrever uma crítica ao livro de Sider. Chilton produziu “Cristãos Produtivos em uma Era de Manipuladores de Culpa” em três meses. Caixas do livro chegaram um dia antes do meu debate com Sider no Seminário Teológico Gordon Conwell. Esse era o meu objetivo. Que timing! (Se você sabe como funcionam as impressoras, esse timing foi quase milagroso.)
O livro de Chilton foi devastador. Já escrevi minha cota de livros polêmicos, mas nunca vi nada que se comparasse a ele. Ele mostrou, ponto por ponto, que Sider era um teólogo ruim e um economista pior ainda. Sider respondeu com um volume atualizado, cuja capa prometia “Com respostas aos meus críticos”. Faltava um crítico: Chilton. “Chilton? Quem é Chilton?” Chilton entrou no buraco da memória de Sider e lá permaneceu desde então.
Pedi que ele escrevesse uma resposta atualizada. Depois, pedi que escrevesse outra. Sider escreveu mais duas atualizações, terminando com a edição comemorativa do 20º aniversário de 1997, na qual recuou de sua retórica socialista e recomendou cerca de oito das reformas econômicas de livre mercado sugeridas por Chilton para reduzir a pobreza. Mas ele ainda não mencionou Chilton. Chilton faleceu poucas semanas após o surgimento da tíbia retrocesso de Sider. Escrevi um ensaio sobre sua renúncia velada: ” A Reeducação Econômica de Ronald J. Sider “.
O lugar de Sider foi ocupado na década de 1980 e início da década de 1990 por um sociólogo, Tony Campolo, que é um excelente orador com senso de humor. Sua influência nos círculos evangélicos sofreu um grande revés em 1998. Ele havia sido um dos conselheiros espirituais de Bill Clinton . Essa posição de influência aparentemente exaltada não sobreviveu ao escândalo Lewinsky.
Nunca cheguei a escrever minha crítica de Campolo. Uma pena. Eu tinha o título: Campolo: Compaixão ou Compulsão?. Também tive uma ótima ideia para a capa. Ele é bem careca. Então, a capa que eu tinha em mente continha dois desenhos de Campolo: um com barba à la Van Dyke, punho direito erguido, e o outro com ele de tanga em frente a uma máquina de fiar. Foi uma pena que o escândalo Lewinsky tenha estourado quando estourou. Eu teria adorado aquela capa.
JIM WALLIS
O outro trabalhador incansável no campo ideológico da esquerda evangélica tem sido Jim Wallis, o líder da Sojourners e autor de God’s Politics . Ele não tem a habilidade de Sider para lidar com questões acadêmicas. Também não tem o senso de humor de Campolo. Mas ele compensa isso com exageros.
Deixe-me dar uma ideia da teologia do Sr. Wallis.
Sobre o corte de cupons de alimentação :
“A superação da pobreza deve ser um compromisso bipartidário e uma causa apartidária. A comunidade religiosa pedirá aos democratas que se mantenham firmes contra essa violência orçamentária contra os pobres, que façam a escolha moral de favorecer os pobres em detrimento dos ricos — o que também é uma escolha bíblica. Os democratas precisam incluir a religião no orçamento.“
Sobre a Previdência Social como aplicação do “honra teu pai e tua mãe “:
“A Previdência Social é uma expressão de valores nacionais — e, para os cristãos, de nossas prioridades bíblicas. Trata-se de proteger o sonho americano, mas também de honrar a comunidade de Deus, proporcionando oportunidades e dignidade. Promover a dignidade de famílias, crianças e idosos necessitados é a verdadeira medida da nossa compaixão, a verdadeira medida do nosso compromisso — e aliança — com o bem comum. Aqueles que querem mudar radicalmente um sistema que funcionou tão bem estão dizendo, em princípio, que “eu” é melhor do que “nós”, que soluções privadas são melhores do que responsabilidade compartilhada. Eles querem enfraquecer e reduzir os espaços onde resolvemos problemas em comum. Preferem que cada um de nós busque sua própria solução privada para as questões de segurança, o que sempre prejudica os mais vulneráveis.“
É claro que não há nenhum versículo na Bíblia propondo que o governo civil forneça alimentos aos pobres ou pensões para os idosos. Mas isso não importa para o Sr. Wallis. Por que não? Porque, diz ele, a Bíblia não oferece um sistema de economia .
“A Bíblia não propõe nenhum modelo para um sistema econômico, mas insiste que todos os arranjos econômicos humanos estejam sujeitos às exigências da justiça de Deus, que grandes lacunas sejam evitadas ou corrigidas e que os pobres não sejam deixados para trás. [“Seattle: Mudando as Regras”, Sojourners Magazine (março-abril de 2000).]”
Sobre a desigualdade econômica .
“Segundo os profetas bíblicos, a maior ofensa moral da pobreza é a desigualdade que frequentemente a acompanha. Quando a pobreza abunda e os ricos se recusam a compartilhar sua prosperidade, Deus fica furioso…”
“Se a liderança do Congresso conseguir o que quer, a desigualdade americana está prestes a dar um passo gigantesco à frente com seus esforços para destruir ou acabar com o imposto sobre herança — uma medida eficaz para combater a desigualdade que funciona há 100 anos.”
Criei uma seção no meu site: Perguntas para Jim Wallis . Cito capítulo e versículo para uma lista dessas e de outras afirmações políticas semelhantes. O Sr. Wallis ainda não respondeu.
De alguma forma, isso não me surpreende.
O economista cristão William Anderson expôs Wallis como o que ele é: um apologista do poder federal bruto , um homem que “decidiu que um estado expandido e violento seria ótimo, desde que fosse direcionado a pessoas que realmente produzissem algo”. Ele colocou desta forma em 2004
“Nunca li uma edição da Sojourners sem encontrar pelo menos uma (e geralmente muito mais de uma) reivindicação para aumentar o poder e o alcance do Estado. Sim, apesar de todas as suas alegações de que você tem uma visão preconceituosa do poder estatal, não há ninguém no mundo do cristianismo organizado que tenha defendido o Leviatã mais do que você. Cheguei à conclusão de que você se opõe aos conflitos nos EUA não tanto por serem imorais, mas sim porque retiram recursos do governo, impedindo-o de travar guerras contra pessoas produtivas em seu país.“
CONCLUSÃO
Pretendo editar um livro escrito por economistas cristãos sobre esse movimento batizado de Evangelho Social/Teologia da Libertação, voltado para evangélicos ingênuos e bem-intencionados que mal conhecem a Bíblia e não entendem de economia. Espero que existam economistas por aí que se divirtam tanto quanto eu produzindo um livro assim.